Hoe kritisch moet je zijn bij de berichten die je leest?
We lezen twee kranten. en we zien af en toe ook wel eens een krant bij andere mensen thuis. Dan zie je de verschillen. Het is niet altijd wát er staat en hóe het er staat, het verschil zit ook in wat er wordt weggelaten.
Neem nou het volgende, er wordt geen mening gegeven dus het bericht lijkt niet gekleurd. Het is een eenvoudig stukje over een heikel onderwerp. Het is geen eigen nieuwsgaring, het wordt alleen maar overgenomen.
In de ene krant staat dat een man de Franse nationaliteit geweigerd is omdat hij zijn vrouw verplicht een boerka te dragen. Meer staat er niet vermeld als reden voor die weigering. Nou ben ik tegen de boerka, maar als dat de enige reden is voor het weigeren van de nationaliteit, vind ik dat wel mager.
Dat van de boerka staat ook in de kop van het stukje over dit onderwerp in de andere krant. Maar daaronder komt er nog het een en ander bij: De man erkent de scheiding van kerk en staat niet en hij vindt man en vrouw niet gelijkwaardig.
Kijk, daar heb je nou de goede redenen om hem de nationaliteit niet te geven.
De ene krant kleurt zo dus toch de berichtgeving door het belangrijkste weg te laten, de andere doet dat enigszins door de keus van de kop boven het stukje.
Die koppen, die zijn toch vaak beroerd. Lees de rest en er blijkt iets anders in de kop te (moeten) staan dan er staat.