Reacties op: de kleur van een bericht

Door: Leidse Glibber

Leidse Glibber — Tue, 09 Feb 2010 20:08:13 +0000

Je geeft het inderdaad duidelijk aan door iets weg te laten of toe te voegen kan een bericht totaal anders worden gelezen.
En (kranten) koppen maken is een vak apart, een goed kop trekt lezers.

Door: Thérèse

Thérèse — Mon, 08 Feb 2010 13:30:15 +0000

Ik ben het met Tagrijn eens.
Verder weet ik van een kunstrecensente dat héél vaak een ander dan de schrijver de koppen maakt. Vreselijk vervelend dan, als jouw stukje of recensie bij voorbaat al verkeerd opgevat wordt of daardoor helemaal niet meer gelezen wordt.

Door: Nanos

Nanos — Mon, 08 Feb 2010 13:11:47 +0000

@Allen
Dat is allemaal wel waar, maar in dit bericht is geen sprake van opinie. Er wordt botweg gezegd dat het door de boerka kwam, terwijl er meer redenen zijn die samen de afwijzing veroorzaken. In het licht van recente discussies vind ik die weglating van heel relevante dingen onjuist. Het heeft ook niets te maken met het meer dan een woord nodig hebben. In deze zaak zijn meer woorden nodig. Door hier essentiële dingen weg te laten gooi je koren op de molen van elementen in de samenleving die niet verder willen kijken dan de boerka en daar dan alles aan ophangen.

Door: Wieneke

Wieneke — Mon, 08 Feb 2010 12:45:32 +0000

Sorry er is iets weggevallen:
…..wat de eerste heeft gezegd. Daar klopt dan niets meer van. Correcte overdracht is ontzettend moeilijk. Ieder mens interpreteert onwillekeurig. Doe je niets aan.

Door: Wieneke

Wieneke — Mon, 08 Feb 2010 12:42:18 +0000

Ik heb zelf voor bedrijven heel wat PR gedaan en het is gewoon angstwekkend om te zien wat journalisten van een bepaald verhaal maken. Ze laten essentiële dingen weg, ze maken er gewoon wat bij…..
Je kent toch wel dat spelletje dat je in een kring iets tegen elkaar moet fluisteren. Degene die de laatste is moet dan zeggen wat de eerste heeft gezegd. Krantenberichtgeving neem ik altijd met een zak Jozo. Je hebt meer aan een opinieblad, denk ik.

Door: gerrit

gerrit — Mon, 08 Feb 2010 12:14:14 +0000

Zo heb je het programma ‘De leugen regeert’. Daarin worden dit soort fenomenen besproken…..En inderdaad: soms lees je iets op nu.nl, en later in de krant. De éne keer is het precies hetzelfde, de andere keer is er iets weggelaten, weer een andere keer iets aan toegevoegd. Het is maar net wie wat op welk moment de belangrijkste berichtgeving vindt. Ik denk niet dat het specifiek met kleuring te maken heeft, in ieder geval niet bewust.
Het is wat Tagrijn zegt: de één heeft aan een half woord voldoende, de ander moet alles voorgekauwd hebben. Het is maar net wat de doelgroep van de krant is….

Door: willemO

willemO — Mon, 08 Feb 2010 10:05:05 +0000

Koppen zijn meestal (altjd) oneliners. Als je langs het krantenrek loopt en je ziet de koppen met grote zwarte letters gaat er, voor mij althans) een wervende kracht vanuit. Zijn het echter bepaalde “kranten”, dan neem ik de koppen met een korreltje zout.

Trouwens, van een vrouw gehuld in een boerka hoef ik het fijne niet te weten. Zonder kleine lettertjes of toelichting vind ik sowieso dat hier sprake is van onderdrukking. De Nederlandse nationaliteit zou ik haar , en haar man, niet verlenen.
Maar dat zal wel een “heikele” stellingname zijn

Door: Bertie

Bertie — Sun, 07 Feb 2010 19:44:14 +0000

Als je het werkelijke nieuws wil weten zou je alle kranten moeten lezen en dan weet je nog niet zeker of je objectief geïnformeerd bent.
Daarom houd ik me bij de twee die wij lezen en blader door kranten.com.
Liever kijk ik naar het achtuurjournaal; levende beelden voegen iets toe aan nieuws.

Door: tagrijn

tagrijn — Sun, 07 Feb 2010 19:06:33 +0000

Toch lijkt me het bericht in de eerste krant al voldoende. Want als een man zijn vrouw verplicht een boerka te dragen, dan impliceert dat automatisch dat hij de vrouw niet gelijkwaardig vindt aan de man en dat hij de scheiding kerk en staat niet accepteert. Bericht en opinie moeten trouwens strikt gescheiden blijven in de journalistiek. Er is een krant in ons land die zich zelden aan die spelregel houdt.

Door: Xiwel

Xiwel — Sun, 07 Feb 2010 18:13:15 +0000

Een bekend probleem en al heel erg oud. Zelf luisterde ik rond 1980 veel naar wereldomroepen, omdat internet nog niet zo’n bereik had. Het viel me op dat ook daar veel berichten werden overgenomen, maar ook dat er kampen waren. Zo nam de Nederlandse en Zwitserse wereldomroepen niets over van enige wereldomroep uit het oostblok. En wat de BBC vertelde werd bijna 1 op 1 gecopieerd. Dat terwijl de berichten van de BBC over Noord-Ierland en de voormalige Britse koloniën behoorlijk gekleurd waren. Dus toen begon ik al met wantrouwen en dat is nog steeds zo.

Later kwam ik er achter dat het vaak niet opzettelijk is. Dommigheid, tekort tijd en een berg vooroordelen sluipen ongemerkt in krantenartikelen, TV-uitzendingen en noem maar op. Zo ben ik zelf een paar keer geïnterviewed en stonden er dingen in de krant die ik echt niet gezegd had. Dan heb je de keus om er iets van te zeggen en rectificatie te vragen. Maar dat kan negatief nieuws opleveren of zaken onnodig oprakelen. Ik heb dat achterwege gelaten en denk dat dat te vaak gebeurt. Dus rommelen de journalisten lekker door.